山本章夫《詩經新註》對朱熹淫詩說之批評
作者:張文朝(中央研究院中國文哲研究所助理研究員)
卷期：62卷第2期
日期：2017年9月
頁碼：31-54
DOI：10.6210/JNTNU.2017.62(2).02
摘要：
山本章夫為日本明治新舊變動時代之學者，其於解經時，有無受當時新舊學術之影響？山本章夫著有《詩經新註》，乃以朱熹《詩集傳》為本而寫成，與朱熹之《詩經》觀有何異同？山本章夫之淫詩說與朱熹有何異同？值得討論。故本文以探究並比較山本章夫與朱熹二者之淫詩說異同為首要目的。首先略述山本章夫其人、其學、其書，再整理並比較兩者之淫詩說，將之分成山本章夫對朱熹淫詩說之贊同及山本章夫對朱熹淫詩說之批判，後者又分：一、朱熹不認為是淫詩而山本章夫認為是者；二、朱熹認為是淫詩而山本章夫不以為然者，依類逐篇討論，每篇先以〈小序〉為言，後辨之以朱熹相關著作中之言論，再以山本章夫之說為論，究其異同等步驟與方法。研究結果顯示：兩者對〈小序〉批判之力道不相上下，但山本章夫批判篇數較多，而山本章夫對朱熹23篇淫詩之批判，更達15篇之多。此結果說明兩者之淫詩觀大為不同，而其最大之差異在山本章夫不認為淫詩皆淫者自作。從山本章夫身上可見對任何學問皆可「疑其所宜疑」，取其可取，捨其可捨，強調自家之見，以發明古人所未及為尚。本文究明此結果，除可以提供學界初步瞭解山本章夫之淫詩觀外，亦可以引起學者開啟山本章夫《詩經》學相關議題之研究，拓展明治時期《詩經》學研究之新領域。
關鍵詞：山本章夫（溪愚）、朱熹、淫詩說、《詩集傳》、《詩經新註》
《詳全文》
參考文獻：
- 漢•毛亨傳，漢•鄭玄箋，唐•孔穎達疏，朱傑人等整理，《毛詩注疏》（上海市：上海古籍出版社，2013）。
- 南宋•黎靖德（編），鄭明等校點，《朱子語類（一）》，收入朱傑人等（主編），《朱子全書》，第14冊（上海市：上海古籍出版社，2002）。
- 南宋•王柏，《詩疑》，收入中國詩經學會（編），《詩經要籍集成》，第10冊（北京市：學苑出版社，2002）。
- 南宋•朱熹，《詩序辨說》，收入朱傑人等校點，《朱子全書》，第1冊（上海市：上海古籍出版社，2002）。
- 南宋•朱熹，《詩集傳》，收入朱傑人等校點，《朱子全書》，第1冊（上海市：上海古籍出版社，2002）。
» 展開更多
- 漢•毛亨傳，漢•鄭玄箋，唐•孔穎達疏，朱傑人等整理，《毛詩注疏》（上海市：上海古籍出版社，2013）。
- 南宋•黎靖德（編），鄭明等校點，《朱子語類（一）》，收入朱傑人等（主編），《朱子全書》，第14冊（上海市：上海古籍出版社，2002）。
- 南宋•王柏，《詩疑》，收入中國詩經學會（編），《詩經要籍集成》，第10冊（北京市：學苑出版社，2002）。
- 南宋•朱熹，《詩序辨說》，收入朱傑人等校點，《朱子全書》，第1冊（上海市：上海古籍出版社，2002）。
- 南宋•朱熹，《詩集傳》，收入朱傑人等校點，《朱子全書》，第1冊（上海市：上海古籍出版社，2002）。
- 南宋•朱鑑，《詩傳遺說》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第75冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 南宋•呂祖謙，《呂氏家塾讀詩記》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第73冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 南宋•范處義，《詩補傳》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第72冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 南宋•楊簡，《慈湖詩傳》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第73冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 南宋•輔廣，《詩童子問》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第74冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 南宋•戴溪，《續呂氏家塾讀詩記》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第73冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 南宋•嚴粲，《詩緝》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第75冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 元•朱公遷，《詩經疏義會通》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第77冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 元•梁寅，《詩演義》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第78冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 元•許謙，《詩集傳名物鈔》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第76冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 元•劉玉汝，《詩纘緒》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第77冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 元•劉瑾，《詩傳通釋》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第76冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 明•朱善，《詩解頤》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第78冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 明•胡廣，《詩傳大全》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第78冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 清•李光地，《詩所》，收入中國詩經學會（編），《詩經要籍集成》，第21冊（北京市：學苑出版社，2002）。
- 清•姚際恆，《詩經通論》，收入中國詩經學會（編），《詩經要籍集成》，第26冊（北京市：學苑出版社，2002）。
- 清•陳啟源，《毛詩稽古編》，收入《景印文淵閣四庫全書》，第85冊（臺北市：臺灣商務印書館，1983）。
- 任定成、張欣怡，〈淺田宗伯醫案中的醫患互動記載研究〉，《科學技術哲學研究》，32卷4期（2015），頁81-87。
- 岳雁虹，〈山本章夫《詩經新註》簡介〉，載於《詩經研究叢刊》，第15輯，河北師範大學（編）（北京市：學苑出版社，2008），頁234-243。
- 林慶彰，〈民國初年的反《詩序》運動〉，載於《第三屆詩經國際學術研討會論文集》，中國詩經學會（編）（香港：天馬圖書公司，1988）。
- 張文朝（編譯），《江戶時代經學者傳略及其著作》（臺北市：萬卷樓圖書公司，2014）。
- 郭姣，〈論《碩鼠》的刺有司〉，《文學教育（上）》，6期（2013），頁72-73。
- 黃忠慎，《朱子詩經學新探》（臺北市：五南圖書出版公司，2002）。
- 黃忠慎，〈朱熹「淫詩說」衡論〉，《靜宜中文學報》，6期（2014），頁1-28。
- 趙明媛，〈「淫詩」之辨─朱熹淫詩說與姚際恆的批評〉，《勤益學報》，17期（1999），頁327-345。
- 檀作文，《朱熹詩經學研究》（北京市：學苑出版社，2003）。
- 山本章夫，《詩經新註》（京都府：山本讀書室，1903）。
- 北村四郎，〈山本溪愚の《本草寫生圖譜》〉，《植物分類•地理》，31巻4-6号（1980），頁195-200。
- 松田清（編），《山本讀書室資料假目錄》電子統合版（京都府：自版，2014）。
- 真下正太郎，《溪愚山本章夫先生小傳》（京都府：山本讀書室，1922）。
- 關儀一郎、關義直（共編），《近世漢學者傳記著作大事典》，第4版（東京都：琳瑯閣書店，1981）。
Journal directory listing - Volume 62 (2017) - Journal of NTNU【62(2)】September (Special Issue: Overseas Sinology)
A Criticism of Xi Zhu’s View of the Odes as Illicit love Poems in Akio Yamamoto’s Shiky? shinch?
Author: Wen-Chao Chang (Institute of Chinese Literature and Philosophy, Academia Sinica, Assistant Research Fellow)
Vol.&No.：Vol. 62, No. 2
Date：September 2017
Pages：31-54
DOI：10.6210/JNTNU.2017.62(2).02
Abstract：
Akio Yamamoto was a scholar during Japan’s turbulent Meiji period. Whether he was influenced by new and old scholarship in his exegesis of the Confucian classics remains unknown. Yamamoto wrote Shikyō shinchū using Xi Zhu’s Shijizhuan as a basis. What similarities and differences does his view of the Odes have with Xi Zhu’s? Are there any differences between Yamamoto’s view that the Odes were illicit love poems and that of Xi Zhu’s? These are all issues worth exploring. Hence, this study primarily explores and compares Yamamoto’s views on the Odes as illicit love poems with Xi Zhu’s views. This is done by first briefly introducing Yamamoto’s life, his learning, and his writings, and then by systematically comparing their two views. There are places where Yamamoto accepts Xi Zhu’s view and places where he rejects Xi Zhu. The latter can be divided into two categories: 1. poems Xi Zhu does not think are illicit but Yamamoto does, and 2. poems Xi Zhu thinks are illicit but Yamamoto does not. Poems in each of these types are discussed individually, looking first at their “small prefaces,” then Xi Zhu’s comments, and finally Yamamoto’s views. This should be adequate to show their differences in steps and methodologies. Results show that both lay heavy criticism against the “small prefaces,” but Yamamoto has more criticism than Xi Zhu. Also, Yamamoto criticizes 15 of the 23 poems Xi Zhu identifies as illicit love poems. These results show that there is a stark difference in their views of this aspect of the Odes, with the greatest difference being that Yamamoto does not think that the illicit poems were all written by lovers. From Yamamoto’s stance, we can see that any scholarship can be viewed skeptically, or adopted, or discarded if it is warranted, and if it strengthens one’s own views. The aim is to uncover what the ancients had not yet discovered. This paper provides the scholarly world with an initial understanding of Yamamoto’s views of illicit love poems in the Odes as well as a path by which other scholars can begin to research Yamamoto’s other views on the Odes, thereby creating a new field in researching the study of the Odes during the Meiji period.
Keywords：Akio Yamamoto, Xi Zhu, the Odes as illicit love poems, Shijizhuan, Shiky? shinch?